最近看几个老项目的SQL条件中使用了1=1,想想自己也曾经这样写过,略有感触,特别拿出来说道说道。
编写SQL语句就像炒菜,每一种调料的使用都会影响菜品的最终味道,每一个SQL条件的加入也会影响查询的执行效率。那么 1=1 存在什么样的问题呢?为什么又会使用呢?
为什么会使用 1=1?
在动态构建SQL查询时,开发者可能会不确定最终需要哪些条件。这时候,他们就会使用“1=1”作为一个始终为真的条件,让接下来的所有条件都可以方便地用“AND”连接起来,就像是搭积木的时候先放一个基座,其他的积木块都可以在这个基座上叠加。
就像下边这样:
SELECT * FROM table WHERE 1=1
<if test="username != null">
AND username = #{username}
</if>
<if test="age > 0">
AND age = #{age}
</if>
这样就不用在增加每个条件之前先判断是否需要添加“AND”。
1=1 带来的问题
性能问题?
有的同学会担心 1=1 给数据库带来额外的负担,产生性能问题。
这实际上可能不会发生,因为现代数据库的查询优化器已经非常智能,它们通常能够识别出像 1=1 这样的恒真条件,并在执行查询计划时优化掉它们。在许多情况下,即使查询中包含了1=1,数据库的性能也不会受到太大影响,优化器会在实际执行查询时将其忽略。
但是现代优化器虽然很强大,但它们并不是万能的。在某些复杂的查询场景中,即使是简单的 1=1 也可能对优化器的决策造成不必要的影响。
代码质量
我们仍然需要避免在查询中包含 1=1,因为还有以下几点考虑:
- 代码清晰性:即使数据库可以优化掉这样的条件,但对于阅读SQL代码的人来说,1=1可能会造成困惑。代码的可读性和清晰性非常重要,特别是在团队协作的环境中。
- 习惯养成:即使在当前的数据库系统中1=1不会带来性能问题,习惯了写不必要的代码可能会在其他情况下引入实际的性能问题。比如,更复杂的无用条件可能不会那么容易被优化掉。
- 跨数据库兼容性:不同的数据库管理系统(DBMS)可能有不同的优化器能力。一个系统可能轻松优化掉1=1,而另一个系统则可能不那么高效。编写不依赖于特定优化器行为的SQL语句是一个好习惯。
编写尽可能高效、清晰和准确的SQL语句,不仅有助于保持代码的质量,也让代码具有更好的可维护性和可扩展性。
替代 1=1 的更佳做法
现在开发者普遍使用ORM框架来操作数据库了,还在完全手写拼SQL的同学可能需要反思下了,这里给两个不同ORM框架下替代1=1的方法。
假设我们有一个用户信息表 user,并希望根据传入的参数动态地过滤用户。
首先是Mybatis:
<!-- MyBatis映射文件片段 -->
<select id="selectUsersByConditions" parameterType="map" resultType="com.example.User">
SELECT * FROM user
<where>
<!-- 使用if标签动态添加条件 -->
<if test="username != null and username != ''">
AND username = #{username}
</if>
<if test="age > 0">
AND age = #{age}
</if>
<!-- 更多条件... -->
</where>
</select>
在 MyBatis 中,避免使用 WHERE 1=1 的典型方法是利用动态SQL标签(如 <if>)来构建条件查询。<where> 标签会自动处理首条条件前的 AND 或 OR。当没有满足条件的 <if> 或其他条件标签时,<where> 标签内部的所有内容将被忽略,从而不会生成多余的 AND 或 WHERE 子句。
再看看 Entity Framework 的方法:
var query = context.User.AsQueryable();
if (!string.IsNullOrEmpty(username))
{
query = query.Where(b => b.UserName.Contains(username));
}
if (age>0)
{
query = query.Where(b => b.Age = age);
}
var users = query.ToList();
这是一种函数式编程的写法,最终生成SQL时,框架会决定是否在条件前增加AND,而不需要人为的增加 1=1。
总结
“1=1”在SQL语句中可能看起来无害,但实际上它是一种不良的编程习惯,可能会导致性能下降。就像在做饭时不会无缘无故地多加调料一样,我们在编写SQL语句时也应该避免添加无意义的条件。
每一行代码都应该有它存在的理由,不要让人和数据库浪费时间在不必要的事情上。
最近看几个老项目的SQL条件中使用了1=1,想想自己也曾经这样写过,略有感触,特别拿出来说道说道。
编写SQL语句就像炒菜,每一种调料的使用都会影响菜品的最终味道,每一个SQL条件的加入也会影响查询的执行效率。那么 1=1 存在什么样的问题呢?为什么又会使用呢?
为什么会使用 1=1?
在动态构建SQL查询时,开发者可能会不确定最终需要哪些条件。这时候,他们就会使用“1=1”作为一个始终为真的条件,让接下来的所有条件都可以方便地用“AND”连接起来,就像是搭积木的时候先放一个基座,其他的积木块都可以在这个基座上叠加。
就像下边这样:
SELECT * FROM table WHERE 1=1
<if test="username != null">
AND username = #{username}
</if>
<if test="age > 0">
AND age = #{age}
</if>
这样就不用在增加每个条件之前先判断是否需要添加“AND”。
1=1 带来的问题
性能问题?
有的同学会担心 1=1 给数据库带来额外的负担,产生性能问题。
这实际上可能不会发生,因为现代数据库的查询优化器已经非常智能,它们通常能够识别出像 1=1 这样的恒真条件,并在执行查询计划时优化掉它们。在许多情况下,即使查询中包含了1=1,数据库的性能也不会受到太大影响,优化器会在实际执行查询时将其忽略。
但是现代优化器虽然很强大,但它们并不是万能的。在某些复杂的查询场景中,即使是简单的 1=1 也可能对优化器的决策造成不必要的影响。
代码质量
我们仍然需要避免在查询中包含 1=1,因为还有以下几点考虑:
- 代码清晰性:即使数据库可以优化掉这样的条件,但对于阅读SQL代码的人来说,1=1可能会造成困惑。代码的可读性和清晰性非常重要,特别是在团队协作的环境中。
- 习惯养成:即使在当前的数据库系统中1=1不会带来性能问题,习惯了写不必要的代码可能会在其他情况下引入实际的性能问题。比如,更复杂的无用条件可能不会那么容易被优化掉。
- 跨数据库兼容性:不同的数据库管理系统(DBMS)可能有不同的优化器能力。一个系统可能轻松优化掉1=1,而另一个系统则可能不那么高效。编写不依赖于特定优化器行为的SQL语句是一个好习惯。
编写尽可能高效、清晰和准确的SQL语句,不仅有助于保持代码的质量,也让代码具有更好的可维护性和可扩展性。
替代 1=1 的更佳做法
现在开发者普遍使用ORM框架来操作数据库了,还在完全手写拼SQL的同学可能需要反思下了,这里给两个不同ORM框架下替代1=1的方法。
假设我们有一个用户信息表 user,并希望根据传入的参数动态地过滤用户。
首先是Mybatis:
<!-- MyBatis映射文件片段 -->
<select id="selectUsersByConditions" parameterType="map" resultType="com.example.User">
SELECT * FROM user
<where>
<!-- 使用if标签动态添加条件 -->
<if test="username != null and username != ''">
AND username = #{username}
</if>
<if test="age > 0">
AND age = #{age}
</if>
<!-- 更多条件... -->
</where>
</select>
在 MyBatis 中,避免使用 WHERE 1=1 的典型方法是利用动态SQL标签(如 <if>)来构建条件查询。<where> 标签会自动处理首条条件前的 AND 或 OR。当没有满足条件的 <if> 或其他条件标签时,<where> 标签内部的所有内容将被忽略,从而不会生成多余的 AND 或 WHERE 子句。
再看看 Entity Framework 的方法:
var query = context.User.AsQueryable();
if (!string.IsNullOrEmpty(username))
{
query = query.Where(b => b.UserName.Contains(username));
}
if (age>0)
{
query = query.Where(b => b.Age = age);
}
var users = query.ToList();
这是一种函数式编程的写法,最终生成SQL时,框架会决定是否在条件前增加AND,而不需要人为的增加 1=1。
总结
“1=1”在SQL语句中可能看起来无害,但实际上它是一种不良的编程习惯,可能会导致性能下降。就像在做饭时不会无缘无故地多加调料一样,我们在编写SQL语句时也应该避免添加无意义的条件。
每一行代码都应该有它存在的理由,不要让人和数据库浪费时间在不必要的事情上。